Fraktionsbibliothek

## Dossier BY – Agrarfinanzierung, Verschuldung, Investitionsförderung und Risikoabsicherung

### 1. Kernbefund

Die deutsche Landwirtschaft hat kein flächendeckendes Überschuldungsproblem. Der durchschnittliche Haupterwerbsbetrieb verfügte 2024/25 über eine grundsätzlich tragfähige Bilanz. Das Problem liegt in der Verteilung:

- Die durchschnittlichen Verbindlichkeiten betrugen 253.836 Euro je Betrieb, die Fremdkapitalquote 23,2 %.
- 62,2 % der Betriebe lagen unter 20 % Fremdkapital.
- Gleichzeitig lagen 6,6 % bei mindestens 70 %, darunter 1,9 % oberhalb von 100 %.
- 44 % der Betriebe verzeichneten eine negative bereinigte Eigenkapitalveränderung.
- Sektorale Einkommenssprünge von teils ±30 bis 50 % innerhalb eines Jahres erschweren Investitions-, Tilgungs- und Nachfolgeentscheidungen erheblich.

Die politische Schwäche ist daher weniger ein genereller Kreditmangel als ein fragmentiertes System aus Direktzahlungen, Förderkrediten, Investitionszuschüssen, steuerlicher Glättung, regional unterschiedlichen Versicherungszuschüssen und nachträglichen Katastrophenhilfen. Ein konsistenter nationaler Überblick über Liquidität, Kapitaldienst, Versicherungsdeckung und tatsächliche Krisenfestigkeit der Betriebe fehlt.

### 2. Abgrenzung

Erfasst werden:

- Fremdkapital, Eigenkapitalentwicklung, Liquidität und Kapitaldienst;
- Förderkredite, Bürgschaften und Investitionszuschüsse;
- Ertrags-, Preis-, Tierseuchen- und Betriebsunterbrechungsrisiken;
- Versicherungen, steuerliche Glättung und Katastrophenhilfen;
- finanzielle Zugangsprobleme bei Hofübernahme und Transformation.

Nicht als Schaden gezählt werden:

- Kredite oder Investitionen an sich;
- Rentenbank-Zusagen als Staatsausgabe oder Verlust;
- bereits in Klima-, Tierseuchen-, Tierwohl- oder Direktzahlungsdossiers verbuchte Schäden;
- normale Betriebsaufgaben ohne nachgewiesene finanzielle Notlage.

### 3. Zentrale Teilprobleme

1. Betriebsdurchschnitte verdecken einen hoch verschuldeten Rand.
2. Negative Eigenkapitalbildung kann über mehrere schwache Jahre die Substanz aufzehren.
3. Stark schwankende Gewinne treffen auf weitgehend fixe Tilgungs- und Pachtverpflichtungen.
4. Spezialbetriebe können Risiken nur begrenzt innerbetrieblich ausgleichen.
5. Junge Betriebsübernehmer besitzen häufig wenig freie Sicherheiten.
6. Förderkredite bleiben von Bonität, Sicherheiten und Hausbankentscheidung abhängig.
7. Flächenpreise können sowohl Sicherheiten stärken als auch Übernahmekredite verteuern.
8. Förderbedingungen unterscheiden sich zwischen den Ländern.
9. Investitionszuschüsse können Mitnahmeeffekte und Fehlallokationen erzeugen.
10. Langfristige Stallinvestitionen tragen regulatorisches Strandungsrisiko.
11. Mehrgefahrenversicherungen werden regional unterschiedlich bezuschusst.
12. Selbstbehalte, Ausschlüsse und Prämien begrenzen die tatsächliche Deckung.
13. Nachträgliche Katastrophenhilfen sind politisch und zeitlich schwer kalkulierbar.
14. Tierwertentschädigungen decken nicht automatisch Produktionsunterbrechungen.
15. Insolvenzstatistiken erfassen wirtschaftliche Not und Betriebsaufgaben nur unvollständig.
16. Außerlandwirtschaftliche Haushaltseinkommen werden im Testbetriebsnetz nicht vollständig abgebildet.
17. Ein öffentliches aggregiertes Stress- und Kapitaldienstrisikomonitoring fehlt.

### 4. Belastbare Kennzahlen

| Kennzahl | Ergebnis |
|---|---:|
| Einkommen Haupterwerbsbetriebe 2024/25 | 50.195 €/Arbeitskraft |
| Gewinn je Haupterwerbsbetrieb | 86.483 € |
| Gewinn 2022/23 | 113.927 € |
| Gewinn 2020/21 | 55.769 € |
| Ackerbaugewinn 2024/25 | −28 % |
| Milchbetriebe | +50,5 % |
| Veredlungsbetriebe | −32,2 % |
| Verbindlichkeiten je Betrieb | 253.836 € |
| Durchschnittliche Fremdkapitalquote | 23,2 % |
| Betriebe mit ≥70 % Fremdkapitalquote | 6,6 % |
| Betriebe mit >100 % Fremdkapitalquote | 1,9 % |
| Betriebe mit negativer Eigenkapitalveränderung | 44 % |
| Bruttoinvestitionen je Betrieb | 73.802 € |
| Nettoinvestitionen | 22.435 € |
| Öffentliche Zahlungen je Haupterwerbsbetrieb | 35.211 € |
| Anteil dieser Zahlungen am Einkommen | 31,4 % |
| Rentenbank-Neugeschäft Landwirtschaft 2025 | 1,910 Mrd. € |
| Veränderung gegenüber 2024 | +32,8 % |
| Landwirtschaftliche Betriebe 2023 | 255.010 |
| Beantragte Insolvenzen WZ-A 2025 | 117, eigene Addition der Länderwerte |
| Geplante GAP-Mittel für Versicherungen 2023–27 | 178 Mio. € |
| Beihilfefähige Frostschäden 2024 | rund 126 Mio. € |
| EU-Frostmittel für Deutschland | 46,5 Mio. € |

Grundlage der Betriebskennzahlen ist das [BMEL-Testbetriebsnetz 2024/25](https://bmel-statistik.de/fileadmin/daten/0111001-2025.pdf). Methodische Brüche und die begrenzte Repräsentation bestimmter Betriebsgruppen sind zu beachten.

### 5. Historische Entwicklung

- Langfristig sank die Zahl der Betriebe von rund 285.000 im Jahr 2013 auf 255.010 im Jahr 2023. Das ist Strukturwandel, aber kein Beleg, dass jede Aufgabe finanzielle Ursachen hatte.
- Die Niedrigzinsperiode erleichterte fremdfinanzierte Flächen-, Stall- und Technikinvestitionen.
- Seit dem Zinsanstieg ab 2022 wurden Kapitaldienst, Refinanzierung und Wirtschaftlichkeit wieder wichtiger.
- Die Gewinnfolge von 55.769 Euro 2020/21 über 113.927 Euro 2022/23 zu 86.483 Euro 2024/25 zeigt, warum einzelne Jahreswerte kein ausreichender Tragfähigkeitsmaßstab sind.
- Nach der Dürre 2018 und weiteren Extremereignissen verlagerte sich die Diskussion von einmaligen Hilfen zu Versicherungsförderung und betrieblicher Vorsorge.
- § 32c EStG wurde 2024 für die Betrachtungszeiträume 2023–2025 und 2026–2028 verlängert. Er glättet die Steuerbelastung, ersetzt aber weder Liquiditätsreserven noch Versicherungen.

### 6. Regionale Unterschiede

Die Finanzierungslage wird durch Betriebsstruktur und Landespolitik geprägt:

- In Bayern und Baden-Württemberg dominieren viele kleinere Einzelunternehmen; in Ostdeutschland spielen große juristische Personen eine größere Rolle.
- Juristische Personen verzeichneten 2024/25 zu 42,1 % eine negative Eigenkapitalveränderung.
- Bergbetriebe erhielten im Durchschnitt 961 Euro öffentliche Zahlungen je Hektar; diese stellten 56,9 % ihres Einkommens.
- Versicherungsförderung wird nicht einheitlich umgesetzt. Bayern bezuschusst förderfähige Mehrgefahrenversicherungen abhängig vom Haushalt mit bis zu 50 %. Niedersachsen, Bremen und Hamburg starteten ein gemeinsames System für das Erntejahr 2025.
- Der GAK-Rahmen ist bundesweit vereinbart, eine Förderung vor Ort besteht aber nur, wenn das jeweilige Land die Maßnahme anbietet und finanziert.

### 7. Internationaler Vergleich

Deutschland fördert im GAP-Strategieplan Versicherungsprämien, aber keine agrarischen Mutual Funds. Mehrere andere EU-Staaten kombinieren Versicherungen und gemeinschaftliche Fonds.

Die EU-Kommission ordnet Deutschland einer Gruppe von 14 Mitgliedstaaten zu, die Instrumente nach Artikel 76 der GAP-Strategieplan-Verordnung eingeplant haben. Für Deutschland waren ursprünglich 178 Mio. Euro zur Förderung der Versicherungsaufnahme und 930 Mio. Euro für mehr als 8.880 Modernisierungsprojekte vorgesehen.

Das deutsche System bleibt stärker föderal und maßnahmenbezogen als Systeme, in denen Versicherungsförderung, Fonds und Einkommensstabilisierung zentral gebündelt werden. Ob ein stärker zentralisiertes System volkswirtschaftlich überlegen wäre, ist für Deutschland nicht abschließend evaluiert.

### 8. Ursachen

**Strukturell**

- hohe Kapitalintensität;
- langfristige Bindung in Boden, Gebäuden und Spezialtechnik;
- geringe kurzfristige Umnutzbarkeit vieler Anlagen;
- hohe Korrelation von Wetterrisiken innerhalb einer Region.

**Marktbedingt**

- volatile Erzeuger- und Betriebsmittelpreise;
- schwache Verhandlungsmacht einzelner Betriebe;
- Zins- und Refinanzierungsrisiko;
- begrenzter Zugang kleiner Betriebe zu Termin- und Absicherungsmärkten.

**Politisch-institutionell**

- wechselnde Investitions- und Tierhaltungsanforderungen;
- föderal unterschiedliche Förderangebote;
- Hausbankprinzip ohne Anspruch auf Kredit;
- unverbundene Datenbestände;
- Erwartung nachträglicher Krisenhilfen.

**Betrieblich**

- starke Spezialisierung;
- fehlende Liquiditätsplanung oder Reserven;
- hoher Privatentnahmebedarf;
- Investitionen auf Basis zu optimistischer Preis- oder Förderannahmen.

### 9. Staatliche Verantwortung

| Ebene | Verantwortung |
|---|---|
| EU | GAP-Rahmen, Beihilferecht, Agrarreserve, Versicherungs- und Investitionsinterventionen |
| Bund | Rentenbank, Steuerrecht, Versicherungsteuer, GAK-Kofinanzierung, nationale Krisenentscheidung |
| Länder | GAK-Umsetzung, Versicherungszuschüsse, Katastrophenhilfen, Tierseuchenkassen und Bewilligung |
| Hausbanken | Bonitätsprüfung, Sicherheitenbewertung, Endkreditrisiko |
| Versicherer | Produktgestaltung, Prämien, Ausschlüsse, Schadenregulierung |
| Betriebe | Risikovorsorge, realistische Finanzierung, Versicherung, Diversifizierung und Dokumentation |

Verantwortung bedeutet nicht, dass der Staat jede unternehmerische Fehleinschätzung oder jeden Marktverlust ausgleichen muss. Er muss jedoch verlässliche Regeln schaffen und darf durch widersprüchliche Förder- und Regulierungssignale keine vermeidbaren Fehlinvestitionen begünstigen.

### 10. Relevante politische Entscheidungen

- Verlängerung der Tarifglättung nach § 32c EStG.
- Reduzierte Versicherungsteuer von 0,3 Promille der Versicherungssumme für definierte Wettergefahren.
- GAK-Rahmenplan 2025–2028 mit Agrarinvestitionsförderung und Bürgschaftsoptionen.
- Aufnahme von Versicherungsprämienförderung in den deutschen GAP-Strategieplan.
- Länderprogramme für Mehrgefahrenversicherungen.
- Hausbankverfahren bei Rentenbank-Krediten.
- Zinsboni für Klimabilanzen und Tierwohlstallumbauten.
- Frosthilfe 2024/25 erst bei mehr als 30 % Ertragseinbruch und mindestens 7.500 Euro Schaden.
- Gesetzliche Tierwertentschädigung bei bestimmten behördlich angeordneten Tierverlusten.

### 11. Direkte Kosten

Belastbar bezifferbar sind nur Ausschnitte:

- Für den Spätfrost 2024 meldeten die betroffenen Länder rund 126 Mio. Euro beihilfefähige Schäden. Die EU stellte Deutschland 46,5 Mio. Euro bereit; der betriebsindividuelle Ausgleich lag bei rund 37 % des festgestellten Schadens.
- Die GAP plante für Deutschland 178 Mio. Euro öffentliche Mittel zur Versicherungsförderung 2023–2027.
- Öffentliche Zahlungen an Haupterwerbsbetriebe lagen 2024/25 im Mittel bei 35.211 Euro je Betrieb. Das ist eine Transfergröße, kein automatisch verursachter volkswirtschaftlicher Schaden.
- Eine nationale Jahressumme ungedeckter Ernte-, Tierseuchen-, Preis- und Betriebsunterbrechungsschäden ist **nicht belastbar quantifizierbar**.

### 12. Indirekte und langfristige Kosten

Nicht ausreichend national quantifiziert sind:

- unterlassene oder verspätete Modernisierung;
- Aufgabe eigentlich tragfähiger Betriebe wegen kurzfristiger Liquiditätsengpässe;
- Kapitalbindung in später regulatorisch entwerteten Ställen;
- Konzentration von Flächen bei finanzstärkeren Marktteilnehmern;
- psychische und familiäre Belastungen durch Überschuldungsrisiken;
- Innovationsverzicht wegen fehlender Sicherheiten;
- höhere Verbraucher- oder Steuerzahlerkosten durch wiederkehrende Ad-hoc-Hilfen.

Diese Kosten dürfen nicht pauschal dem Finanzsystem zugerechnet werden; Klima-, Marktstruktur- und Regulierungsanteile sind getrennt zu analysieren.

### 13. Gewinner, Verlierer und Anreize

**Begünstigt**

- eigenkapitalstarke Betriebe mit guten Sicherheiten;
- Betriebe mit förderfähigen Investitionen und professioneller Antragstellung;
- Banken bei ausreichend besicherten Geschäften;
- Hersteller förderfähiger Technik;
- Betriebe in Ländern mit umfangreichen Versicherungsprogrammen.

**Benachteiligt**

- Neueinsteiger ohne Bodenvermögen;
- Pächter mit wenig beleihbaren Sicherheiten;
- kleinere Betriebe mit hohen relativen Antragskosten;
- stark spezialisierte Dauerkultur- und Tierhaltungsbetriebe;
- Betriebe außerhalb regional angebotener Fördermaßnahmen.

**Fehlanreize**

- Investitionen werden zeitlich oder technisch an Förderfenster angepasst.
- Zuschüsse können Technikpreise oder Investitionsumfang erhöhen.
- Erwartete Katastrophenhilfen können Versicherungsanreize schwächen.
- Flächenwerte erleichtern Kreditaufnahme und verteuern zugleich Einstieg und Wachstum.
- Eine Rettung nicht tragfähiger Geschäftsmodelle kann notwendigen Strukturwandel verzögern.

### 14. Gegenargumente und Einordnung

**„Die Betriebe sind im Durchschnitt solide finanziert.“**  
Richtig. 62,2 % lagen unter 20 % Fremdkapitalquote. Das widerlegt eine allgemeine Überschuldungsthese, nicht aber das Problem des hoch verschuldeten Randes.

**„Nur wenige Betriebe werden insolvent.“**  
Ebenfalls richtig. Insolvenzfälle sind gemessen an rund 255.000 Betrieben selten. Sie erfassen aber weder geordnete Aufgabe noch Notverkauf, Entschuldung innerhalb der Familie oder den Rückzug eines Einzelunternehmers vollständig.

**„Förderkredite stehen grundsätzlich allen offen.“**  
Formal ja. Die Hausbank trägt jedoch das Endkreditrisiko; Preis und Zugang hängen von Bonität und Sicherheiten ab.

**„Versicherungsförderung sozialisiert private Risiken.“**  
Teilweise berechtigt. Deshalb sind Selbstbehalte, risikogerechte Prämien, Präventionspflichten und das Verbot der Überkompensation notwendig.

**„Investitionszuschüsse ermöglichen Tierwohl und Klimaschutz.“**  
Belegt plausibel und teilweise empirisch bestätigt. Thünen-Evaluationen finden jedoch auch Mitnahmeeffekte und schwache Wirkungen einzelner Junglandwirtezuschüsse.

### 15. Daten- und Wissenslücken

- Keine zentrale Statistik zum Kapitaldienstdeckungsgrad aller Betriebe.
- Keine belastbare nationale Quote existenzgefährdeter Betriebe.
- Keine Verknüpfung von Förder-, Kredit-, Versicherungs- und Schadendaten.
- Unvollständige Erfassung außerbetrieblicher Haushaltseinkommen.
- Keine nationale Versicherungsdeckungsquote nach Kultur und Gefahr aus amtlicher Quelle.
- Keine vollständige Statistik privater Tierseuchen-Betriebsunterbrechungsversicherungen.
- Keine geschlechterdifferenzierten Daten zum Zugang zu Agrarkrediten.
- Förderwirkung gegenüber vergleichbaren ungeförderten Betrieben wird nicht durchgehend gemessen.
- Insolvenzen und Betriebsaufgaben lassen sich nicht ursachenscharf verbinden.
- Methodische Brüche im Testbetriebsnetz beschränken Langzeitvergleiche.

### 16. Reformoptionen

1. Anonymisiertes nationales Agrarfinanz-Stresstestpanel aufbauen.
2. Kapitaldienst, Liquiditätsreserve und Eigenkapitalentwicklung gemeinsam ausweisen.
3. Förderkreditzugang nach Betriebsgröße, Rechtsform, Alter und Geschlecht veröffentlichen.
4. GAK- und GAP-Investitionsförderung stärker auf nachweisbare Zusatzwirkung ausrichten.
5. Regulatorische Bestandssicherheit vor langfristigen Stallförderungen verbessern.
6. Bürgschaften stärker auf tragfähige Betriebe ohne ausreichende Sicherheiten konzentrieren.
7. Versicherungsförderung bundesweit nach gemeinsamen Mindeststandards koordinieren.
8. Selbstbehalte und Präventionsanforderungen beibehalten.
9. Ad-hoc-Hilfen nach vorab veröffentlichten Regeln und Schwellen gestalten.
10. Tierseuchenentschädigung und private Betriebsunterbrechungsdeckung transparent verzahnen.
11. Unabhängige Finanz- und Risikoberatung fördern.
12. Liquiditäts- und Szenarioplanung in geförderten Investitionskonzepten verpflichtend machen.
13. Förderprogramme anhand ungeförderter Vergleichsgruppen evaluieren.
14. Steuerliche Glättung vereinfachen, aber nicht als Ersatz für Rücklagen darstellen.
15. Versicherungs-, Vertrags- und Genossenschaftslösungen gemeinsam betrachten.

### 17. Umsetzungsbarrieren

- Datenschutz und Bankgeheimnis;
- föderal unterschiedliche Zuständigkeiten;
- schwierige Abgrenzung zwischen Marktrisiko und politisch verursachtem Risiko;
- Widerstand gegen die Offenlegung von Mitnahmeeffekten;
- geringe Fallzahlen bei einzelnen Krisen;
- Gefahr, dass strengere Prüfungen gerade kleine Betriebe abschrecken;
- wechselnde EU-Beihilfe- und GAP-Regeln;
- versicherungsmathematisch schwer kalkulierbare, korrelierte Klimarisiken.

### 18. Hauptquellen

- [BMEL-Testbetriebsnetz: Buchführungsergebnisse 2024/25](https://bmel-statistik.de/fileadmin/daten/0111001-2025.pdf)
- [BMEL: Kennzahlen und Definitionen des Testbetriebsnetzes](https://www.bmel-statistik.de/landwirtschaft/testbetriebsnetz/kennzahlen-und-definitionen)
- [Destatis: Betriebe und Rechtsformen 2023](https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Landwirtschaft-Forstwirtschaft-Fischerei/Landwirtschaftliche-Betriebe/Tabellen/rechtsformen-sozialoekonomischen-betriebstypen2016.html)
- [Destatis GENESIS: Unternehmensinsolvenzen nach Ländern und Wirtschaftsabschnitten](https://genesis.destatis.de/datenbank/online/statistic/52411%2A/table/52411-0162)
- [Destatis: Unternehmensinsolvenzen 2025 insgesamt](https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2026/03/PD26_085_52411.html)
- [Rentenbank: Kennzahlen 2025](https://publikationen.rentenbank.de/kennzahlen/geschaeftsjahr-2025/)
- [Rentenbank: Förderbericht Land- und Forstwirtschaft 2025](https://publikationen.rentenbank.de/research/foerderbericht/foerderbericht-2025/kundengruppenreport/land-und-forstwirtschaft/)
- [Rentenbank: Produktionssicherung und Hausbankverfahren](https://cms.rentenbank.de/programmkredite/landwirtschaft/produktionssicherung/index-245.html)
- [BMEL: GAK-Förderungsgrundsätze 2025–2028](https://www.bmel.de/DE/themen/laendliche-regionen/foerderung-des-laendlichen-raumes/gemeinschaftsaufgabe-agrarstruktur-kuestenschutz/gak-foerdergrundsaetze.html)
- [EU-Kommission: Deutscher GAP-Strategieplan](https://agriculture.ec.europa.eu/cap-my-country/cap-strategic-plans/germany_en)
- [EU-Kommission: Kurzüberblick deutscher GAP-Strategieplan](https://agriculture.ec.europa.eu/system/files/2024-01/csp-at-a-glance-germany_en.pdf)
- [Niedersachsen: Förderung von Ertragsversicherungen](https://www.ml.niedersachsen.de/presse/pressemitteilungen/niedersachsen-fordert-ertragsversicherungen-neue-richtlinie-startet-234666.html)
- [Bayern: Mehrgefahrenversicherungsförderung](https://www.stmelf.bayern.de/foerderung/foerderung-von-mehrgefahrenversicherungen/index.html)
- [BMF: Verlängerung der Tarifermäßigung nach § 32c EStG](https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Steuern/tarifermaessigung-luf-bmf-schreiben-2025-09-04.pdf?__blob=publicationFile&v=4)
- [Versicherungsteuergesetz, §§ 5–6](https://www.gesetze-im-internet.de/versstg/BJNR004000922.html)
- [BMEL: Frosthilfen 2024/25](https://www.bmel.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2025/020-frosthilfen.html)
- [Tiergesundheitsgesetz, Entschädigungsregeln](https://www.gesetze-im-internet.de/tiergesg/BJNR132400013.html)
- [Thünen-Institut: Evaluation des AFP](https://literatur.thuenen.de/digbib_extern/dn061979.pdf)

### 19. Problemregister DE-2651 bis DE-2700

Legende: **B** = belegt, **T** = teilweise belegt, **D** = Datenlücke. Priorität: H/M/N.

| ID | Problem, Befund und Größenordnung | Verantwortung, Gegenargument/Datenlücke | Priorität und Reform |
|---|---|---|---|
| DE-2651 | Einkommensdurchschnitt verdeckt Volatilität; Gewinn 55.769–113.927 € seit 2020/21 | Bund/Länder; Jahreswerte methodisch begrenzt | H: Mehrjahresindikatoren |
| DE-2652 | Sektorale Divergenz 2024/25: Acker −28 %, Milch +50,5 %, Veredlung −32,2 % | Markt/Betriebe; kein einheitlicher Krisenbefund | H: sektorale Stresstests |
| DE-2653 | Testbetriebsnetz deckt nicht alle Betriebe gleich ab | Bund; Hochrechnung und Methodenbrüche | M: Abdeckung dokumentieren |
| DE-2654 | Bruttoschuld wird häufig fälschlich mit Überschuldung gleichgesetzt | Politik/Medien; Vermögen und Cashflow fehlen | H: Kapitaldienst statt Schuld allein |
| DE-2655 | Verbindlichkeiten +2,9 % auf 253.836 €/Betrieb | Betriebe/Banken; Durchschnitt noch tragfähig | M: reale und sektorale Entwicklung |
| DE-2656 | 6,6 % der Betriebe mit ≥70 % Fremdkapital | Betriebe/Banken; hohe Quote nicht automatisch insolvent | H: Risikogruppe beobachten |
| DE-2657 | 1,9 % mit >100 %; Gewinn nur 32.682 € | Betriebe/Banken; kleine Stichpr
… (Ansicht gekürzt; der gespeicherte Text ist vollständig)